Makin Terkoneksi, Makin Tersesat? Ilusi Sosial di Era Digital

Realitas Sosial di Ujung Jempol

Di tengah pesatnya arus informasi dan kemajuan teknologi komunikasi, manusia hari ini hidup dalam dunia yang sangat terkoneksi. Melalui media sosial, kita bisa menjangkau siapa pun di seluruh dunia hanya dalam hitungan detik. Namun, di balik kemudahan ini, muncul paradoks yang mengkhawatirkan: apakah keterhubungan digital benar-benar memperluas wawasan sosial kita, atau justru menyesatkan kita dalam ruang gema yang membatasi pandangan?

Menurut laporan Pew Research Center (2023), lebih dari 60% pengguna media sosial mengaku hanya mengikuti akun yang sejalan dengan pandangan mereka. Hal ini menciptakan fenomena yang disebut "filter bubble", yaitu kondisi di mana individu hanya terpapar informasi yang sesuai dengan keyakinan dan preferensi mereka sendiri, memperkuat bias dan melemahkan kemampuan berpikir kritis. Fenomena ini menjadi relevan untuk dianalisis melalui perspektif psikologi sosial karena menyangkut proses kognitif, atribusi sosial, serta dinamika interaksi kelompok di dunia maya.

Tesis

Esai ini berargumen bahwa keterhubungan digital yang difasilitasi oleh media sosial menciptakan ilusi sosial yang memperburuk bias kognitif, memperkuat stereotip, dan melemahkan empati. Melalui teori-teori psikologi sosial seperti kognisi sosial, heuristik, atribusi sosial, dan deindividuasi, kita akan melihat bagaimana konektivitas digital justru dapat menyesatkan daripada mencerdaskan.

Kognisi Sosial dan Filter Bubble

Kognisi sosial merupakan studi tentang bagaimana orang memahami, menginterpretasi, dan mengingat informasi sosial. Dalam konteks digital, kognisi sosial sangat dipengaruhi oleh algoritma yang bekerja di balik layar media sosial. Algoritma ini bertugas menyesuaikan konten dengan preferensi pengguna, namun secara tidak sadar membentuk kembali struktur berpikir sosial kita.

Fiske dan Taylor (2021) menjelaskan bahwa manusia menyaring informasi berdasarkan skema yang telah terbentuk sebelumnya. Ketika algoritma hanya menyuguhkan informasi yang "kita sukai", skema tersebut diperkuat tanpa diuji oleh pandangan yang berbeda. Ini mengarah pada "kognisi sosial yang terkondisikan"—di mana otak kita tidak lagi bekerja mencari kebenaran, tetapi pembenaran.

Contoh nyata dari hal ini dapat dilihat pada isu-isu politik dan agama. Seseorang yang memiliki pandangan konservatif kemungkinan besar hanya akan mengikuti akun yang memperkuat keyakinannya. Ketika informasi dari luar pandangannya muncul, ia akan menolaknya secara refleksif, bukan kritis.

Heuristik: Shortcut Mental yang Menyesatkan

Heuristik adalah strategi berpikir cepat yang digunakan manusia untuk membuat keputusan tanpa harus menganalisis semua informasi yang tersedia. Dalam dunia maya yang serba cepat, heuristik menjadi andalan dalam menilai informasi. Namun, dua jenis heuristik—representativeness dan availability—sering kali justru memperkuat prasangka dan diskriminasi.

Heuristik representativeness membuat kita menilai seseorang atau situasi berdasarkan kemiripan dengan prototipe tertentu. Misalnya, jika berita menyoroti seorang imigran yang melakukan tindak kriminal, publik cenderung menyimpulkan bahwa semua imigran berbahaya. Ini diperparah oleh heuristik availability: semakin sering kita melihat suatu informasi, semakin kita menganggapnya sebagai kebenaran.

Ross, Lepper, dan Hubbard (1975) dalam eksperimennya menunjukkan bahwa manusia cenderung mempertahankan kepercayaan awal mereka meskipun telah dibuktikan salah. Ini disebut "belief perseverance". Dalam konteks media sosial, hal ini menjelaskan mengapa hoaks dan teori konspirasi begitu sulit diberantas.

Atribusi Sosial dan Kesalahan Fundamental

Atribusi sosial merujuk pada bagaimana kita menjelaskan perilaku orang lain—apakah karena faktor internal (karakter) atau eksternal (situasi). Dalam dunia digital, proses atribusi ini sering kali bias. Kita lebih mudah menyalahkan karakter seseorang ketimbang mempertimbangkan konteksnya, sebuah kesalahan yang dikenal sebagai "fundamental attribution error" (FAE).

Ketika seseorang membuat unggahan yang kontroversial, kita cenderung menganggapnya bodoh, radikal, atau narsistik tanpa mempertimbangkan latar belakang emosional, tekanan sosial, atau maksud sebenarnya dari posting tersebut. Padahal menurut Jones dan Davis (1965), perilaku sosial harus dilihat dalam konteks niat dan situasi.

Contoh yang relevan adalah kasus selebriti atau tokoh publik yang diserang karena pernyataan di media sosial. Alih-alih memahami konteks atau memberikan ruang klarifikasi, netizen langsung membentuk opini negatif dan melakukan "cancel culture".

Deindividuasi dan Hilangnya Empati

Zimbardo (2007) menjelaskan konsep deindividuasi sebagai kondisi ketika individu kehilangan identitas pribadinya dalam kerumunan, sehingga perilaku antisosial lebih mungkin terjadi. Dunia maya, dengan anonimitas dan ketidakberwajahan, menjadi ladang subur untuk deindividuasi.

Ketika orang merasa tidak akan dikenali atau tidak bertanggung jawab atas komentar mereka, maka empati pun menipis. Inilah yang menjelaskan maraknya cyberbullying, ujaran kebencian, dan penyebaran aib. Ruang digital bukan lagi tempat diskusi sehat, tetapi arena pertarungan ego dan eksistensi.

Studi Haslam & Reicher (2012) menegaskan bahwa struktur sosial dan konteks kelompok sangat memengaruhi perilaku individu. Dalam grup media sosial, norma kelompok sering kali lebih berpengaruh daripada nilai pribadi. Maka, ketika kelompok menyetujui ujaran kebencian, individu cenderung ikut-ikutan meskipun dalam konteks nyata mungkin tidak akan melakukan hal serupa.

Ilusi Koneksi dan Kesepian yang Terselubung

Ironisnya, semakin banyak kita terkoneksi secara digital, semakin kita merasa terisolasi secara emosional. Banyak penelitian, termasuk dari Journal of Personality and Social Psychology (2022), menunjukkan korelasi negatif antara intensitas penggunaan media sosial dengan kualitas hubungan interpersonal.

Ilusi koneksi ini berbahaya karena menipu kita untuk merasa "terhubung", padahal tidak ada kedalaman dalam interaksi tersebut. Like, share, dan komentar singkat menggantikan diskusi bermakna. Akibatnya, kebutuhan dasar manusia untuk dimengerti dan didengar tidak terpenuhi, dan kesehatan mental pun terganggu.

Kontraargumen: Manfaat Sosial dari Media Digital?

Tak bisa dipungkiri bahwa media sosial juga menjadi alat advokasi yang kuat. Kampanye sosial seperti #MeToo, #BlackLivesMatter, atau solidaritas Palestina berhasil menyatukan suara lintas negara. Namun, pertanyaannya: apakah efek jangka panjang dari aktivisme digital ini?

Beberapa kritik menyebut fenomena ini sebagai "slacktivism"—aktivisme instan yang minim aksi nyata. Selain itu, algoritma tetap berperan besar dalam membentuk narasi. Informasi yang viral belum tentu yang paling benar, tetapi yang paling emosional. Ini kembali memperkuat bias representatif dan mengaburkan batas antara opini dan fakta.

Solusi: Literasi Digital dan Kesadaran Sosial

Solusi dari ilusi sosial digital bukanlah menjauh dari teknologi, tetapi meningkatkan literasi digital dan kesadaran kognitif. Pengguna harus dilatih untuk mengenali bias mereka sendiri, menyaring informasi secara kritis, dan membuka diri terhadap pandangan yang berbeda.

Pendidikan psikologi sosial dapat memainkan peran penting dalam hal ini. Melalui pembelajaran konsep atribusi, heuristik, dan dinamika kelompok, individu dapat mengembangkan "self-awareness" dalam berinteraksi secara daring.

Selain itu, platform media sosial juga memiliki tanggung jawab etis. Mereka harus lebih transparan dalam algoritma mereka dan menyediakan fitur yang mendorong keberagaman pandangan serta dialog sehat.

Digitalisasi Relasi Sosial—Berkah atau Kutukan?

Era digital telah membawa kita pada peradaban baru yang sangat terkoneksi, namun sekaligus rawan disorientasi sosial. Media sosial menawarkan potensi besar untuk kolaborasi, edukasi, dan solidaritas. Namun, tanpa kontrol diri dan kesadaran sosial, konektivitas ini berubah menjadi jebakan bias, prasangka, dan kebisingan informasi.

Psikologi sosial memberi kita alat untuk memahami fenomena ini secara mendalam. Dari kognisi sosial hingga deindividuasi, kita belajar bahwa otak manusia bukan mesin objektif, melainkan penuh celah yang bisa dimanfaatkan oleh algoritma dan opini massa.

Untuk itu, mari kita kembali pada prinsip dasar interaksi sosial: keterbukaan, empati, dan refleksi. Karena sesungguhnya, yang membuat kita manusia bukan seberapa cepat kita terkoneksi, tapi seberapa dalam kita bisa memahami satu sama lain.

Referensi

• Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (2021). Social Cognition: From Brains to Culture (3rd ed.). SAGE Publications.

• Ross, L., Lepper, M., & Hubbard, M. (1975). Perseverance in self-perception and social perception: Biased attributional processes in the debriefing paradigm. Journal of Personality and Social Psychology, 32(5), 880–892.

• Haslam, S. A., & Reicher, S. D. (2012). Contesting the "Nature" of Conformity: What Milgram and Zimbardo’s Studies Really Show. PLoS Biology, 10(11), e1001426.

• Pew Research Center. (2023). The State of Social Media and Society: Tensions, Echo Chambers, and Trust.

• Zimbardo, P. (2007). The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. Random House.

• Jones, E. E., & Davis, K. E. (1965). From acts to dispositions: The attribution process in person perception. Advances in Experimental Social Psychology, 2, 219–266.

• Journal of Personality and Social Psychology. (2022). Digital Socialization and Emotional Isolation: A Meta-Analysis.

Penulis: Yolanda Dini Noersandy S